Dối trên lừa dưới - thế mới đúng anh hào !

CHUYỆN ÔNG HÀO 

Ông Nguyễn Khắc Hào- PCT UBND tỉnh Hưng Yên.
Nguồn ảnh: Cổng thông tin điện tử Hưng Yên

           Chuyện ông Nguyễn Khắc Hào - Phó Chủ tịch thường trực UBND tỉnh Hưng Yên báo cáo về vụ cưỡng chế đất ở Văn Giang với Thủ tướng Chính phủ tại Hội nghị trực tuyến về công tác tiếp dân, giải quyết khiếu nại tố cáo được tổ chức vào sáng 2/5/2012 có nhiều điều tự mâu thuẫn, không trung thực, vô căn cứ. Vậy, Sơn-Thi-Thư blog xin được phân tích các điểm này theo ý kiến chủ quan của mình và rất mong nhận được sự trao đổi, phản hồi của quý vị và các bạn.

  

       1. Ông Hào tự mâu thuẫn với chính mình:

Phần đầu bản báo cáo ông nói: “ (Chủ trương) được đông đảo nhân dân đồng tình ủng hộ, thì không thể vì một số người chống đối mà không triển khai thực hiện chủ trương đó”. Phần sau của báo cáo ông lại đánh giá :" Vụ việc ở Văn Giang vừa qua là một trong số ít các vụ khiếu kiện đông người điển hình". Đông đảo ủng hộ và đông người khiếu kiện, vậy ủng hộ và khiếu kiện là giống nhau ư ?

          Phải hiểu lời nói của ông thế nào đây, thưa Tiến sĩ Nguyễn Khắc Hào ? Xin hỏi ông có thuộc trường phái “ba phải” không ? Hay đó chỉ là tài uốn ba tấc lưỡi đã đạt mức thượng thừa của ông ?

            2. Ông Hào nói vu vơ:

            Ông nói : “Vụ việc ở Văn Giang, có sự móc nối chặt chẽ với những phần tử chống đối ở nước ngoài”. Tuy nhiên, ông lại không chỉ ra được  những "phần từ chống đối trong và ngoài nước" đã móc nối như thế nào. Hay như  ông cho rằng  có kẻ “dàn dựng những video clip giả để vu khống, bôi nhọ chính quyền” thì ông cũng nói vu vơ mà không chỉ ra đó là video clip nào ? Căn cứ vào đâu để kết luận là giả ? Thật là buồn cho ông vì ông chưa chứng minh được các điều trên thì hai nhà báo Ngọc Năm và Phi Long của Đài Tiếng nói Việt Nam đã khẳng định điều ngược lại bởi vì họ chính là nhân vật chính trong video clip nổi tiếng trên: “Clip đó phản ánh đúng sự thật, hoàn toàn đúng như những gì đã xảy ra với chúng tôi vào buổi sáng 24.4, không có sự dàn dựng hay giả tạo nào trong đó cả” (Báo Dân Việt).

            Kiểu nói của ông Hào đúng là kiểu nói lấy được, vô căn cứ. Thử hỏi nếu luận án tiến sĩ mà ông cũng làm theo kiểu này thì liệu ông có được học vị như ngày nay không ?

             3. Ông Hào không trung thực:

Cái mồm (Chủ nhân blog Cua Rận gửi  cho STT)

        Trong báo cáo ông Hào đánh giá: "Đã thực hiện tốt các phương án đề ra, đảm bảo an toàn, không ai bị thương". Thế mà, tính đến thời điểm này đã có ít nhất 2 người bị thương “ tím tái mặt mày, chảy máu miệng và chấn thương nhiều nơi trên cơ thể ”  “phải nghỉ hai tuần để tĩnh dưỡng” (Báo Giáo dục Việt Nam).

           Thật là không may cho ông, hai người đó lại là hai nhà báo của Đài Tiếng nói Việt Nam chứ không phải hai người nông dân mất đất ở Xuân Quan. Báo cáo với Thủ tướng ông còn dám làm như vậy, thử hỏi với cấp dưới và nhân dân ông còn sai đến mức nào ? Nếu nói cho đúng bản chất, về điểm này có thể nói thẳng ra rằng ông Hào đã báo cáo láo khi khẳng định như đinh đóng cột “Đảm bảo an toàn, không ai bị thương”. Chính vì vậy mà Nhà văn Nguyễn Quang Vinh đã đặt tít bài trên blog của mình là Phó Chủ tịch Hào phải xin lỗi nhân dân và Thủ tướng. Không biết ông Hào có dũng cảm làm điều đó không, chờ xem ?

          Kết luận: Ông Hào mà kết hợp với ông Thoại ở Hải Phòng sẽ tạo thành “Cặp đôi hoàn hảo” trên sân khấu hài chính trị. Thật tiếc cho ông, một nhà giáo, một nhà thơ, vậy mà...